帮大家争取到了一个飞书多维表格VIP的福利，新用户可以领3个月会员，原价买得花一百多~~现在完全免费，大家尽快兑换👏
兑换码：New8Z5k9S2x3Q5t
兑换链接：https://fcna6swh3rtl.feishu.cn/share/base/form/shrcn8BkxqoKYeA6XyZZAB7zK73
兑换码：New8Z5k9S2x3Q5t
兑换链接：https://fcna6swh3rtl.feishu.cn/share/base/form/shrcn8BkxqoKYeA6XyZZAB7zK73
小红书跳实名，看似围剿矩阵号，实在对于普通个体来讲，存在巨大的IP红利
小红书IP，不是你要做到多少多少粉丝，你只需要选择一个垂直多金的赛道，做深做透
认准三辆马车：虚拟产品、商单、咨询
一个月过万不是什么难事。
小红书IP，不是你要做到多少多少粉丝，你只需要选择一个垂直多金的赛道，做深做透
认准三辆马车：虚拟产品、商单、咨询
一个月过万不是什么难事。
【15】我之前把「AI的方法解答型话题」跟agent做比较，引起有的朋友误解，以为我让AI在多人网络里扮演执行拿结果的角色，其实不是的，多人网络的话题讨论，大部分还是围绕「观点、见解、主张、共识」，而较少有「开店选址」这种典型执行层议题。
因为多人网络的核心价值仍然是「连接人」，所以「话题」的存在，是为了促成人的共识。
所以举几个例子：
——————
案例1：约束评论区不能恶意跑题，就事论事
比如有人发帖说：「以前打网约车，司机师傅跟我说打个好评，我都会说好好好，但是下车后也没想起来打。其实这样挺不好的。现在司机师傅跟我说打个好评，除非服务真的很好到我想打好评的程度，否则我就会直接说，抱歉我不想打，然后下车。作为一个有讨好倾向的人，这是我锻炼真诚和勇气的方式。」
这条动态实际上本身的逻辑已经很清晰，AI可以直接帮他梳理出想阐述的逻辑链条，成为3个「方法型话题」：
#他人会利用你的爱面子心理，对你软胁迫提要求
↓
#你如果性格温驯，就会缺乏拒绝的勇气
↓
#如果你做不到一件事，就不该强行承诺
理论上，网友如果能就事论事讨论，不跑题，本身是可以对这个议题达成良性共识的。
但很不幸，发这条帖子的是一个叫「何同学」的网红，于是他遭到了评论区排山倒海的讽刺。
实际上，AI也可以对这些反对声音，提取并抽象出一些「方法型话题」，那么对于发帖者来说，既可以成为一种「提前叠甲」，又可以成为他对自己评论区的定向过滤机制：
#人有了公众人物身份，就不该在网上乱说话
#上层人士对下层人士不应持有傲慢
#逻辑双标，讨好库克却刁难司机
——————
案例2：大部分用户没有能力自己捋清逻辑，AI来帮助捋清
比如一个用户发帖抱怨：「为什么父母总爱给我过度塞食物啊，吃不完就放坏了，好累」
如果是在微博抖音等平台，必然遭致评论区一部分人回怼比如「好心你还不领情」「现在的年轻人真娇贵」「可怜天下父母心」，
于是无论发帖者还是评论区，都只停留在情绪宣泄，无法上升到「解决问题、达成共识」的良性层面。
对此，AI拆解出的是一条内在因果逻辑，既作为解答，又成为讨论的约束秩序契约机制：
父母视角的【从前贫困】→导致【生存焦虑】→导致【逆补偿心理】→导致【投射他人】→导致【把投喂当爱】→导致【不换位思考】→导致【过量投喂】→导致【囤物焦虑】
——————
案例3：用户自行总结出一套歪门邪道的三脚猫民科结论，AI在不违背用户初衷的情况下，予以纠正完善其核心理论主张
比如在「南方小土豆」这种争议话题里，很多人直接认为南方小土豆妆扮就是白瘦幼审美。
但「白瘦幼」本身就是个不严谨的模糊概念，跟中医的寒湿火邪一样是纯主观，你随便逮住一个网友问，追求高个子长腿算不算追求瘦？解决皮肤长痘算不算追求白？消除法令纹算不算追求幼态？通常都无法明确界定其概念。
（PS：我平台里的用户发帖讲过这么个实验，让一群中医分别给同一个病人诊断，结果有的中医认为该病人面色发红，有的中医认为该病人面色发黄，有的中医认为该病人面色发白，有的中医认为该病人面色发青……）
所以，AI实际上能从最底层逻辑层面，剖析「南方小土豆妆扮」的两个核心机制：
#为表现安全无害，而嗲味夹子音扮可爱
#自我矮化依附型人格
舆论对南方小土豆形象的批判，实际上就是基于这两种内在机制。
而拿着民科三脚猫理论到处乱用的情况，是网上争吵的最核心起源。
因为多人网络的核心价值仍然是「连接人」，所以「话题」的存在，是为了促成人的共识。
所以举几个例子：
——————
案例1：约束评论区不能恶意跑题，就事论事
比如有人发帖说：「以前打网约车，司机师傅跟我说打个好评，我都会说好好好，但是下车后也没想起来打。其实这样挺不好的。现在司机师傅跟我说打个好评，除非服务真的很好到我想打好评的程度，否则我就会直接说，抱歉我不想打，然后下车。作为一个有讨好倾向的人，这是我锻炼真诚和勇气的方式。」
这条动态实际上本身的逻辑已经很清晰，AI可以直接帮他梳理出想阐述的逻辑链条，成为3个「方法型话题」：
#他人会利用你的爱面子心理，对你软胁迫提要求
↓
#你如果性格温驯，就会缺乏拒绝的勇气
↓
#如果你做不到一件事，就不该强行承诺
理论上，网友如果能就事论事讨论，不跑题，本身是可以对这个议题达成良性共识的。
但很不幸，发这条帖子的是一个叫「何同学」的网红，于是他遭到了评论区排山倒海的讽刺。
实际上，AI也可以对这些反对声音，提取并抽象出一些「方法型话题」，那么对于发帖者来说，既可以成为一种「提前叠甲」，又可以成为他对自己评论区的定向过滤机制：
#人有了公众人物身份，就不该在网上乱说话
#上层人士对下层人士不应持有傲慢
#逻辑双标，讨好库克却刁难司机
——————
案例2：大部分用户没有能力自己捋清逻辑，AI来帮助捋清
比如一个用户发帖抱怨：「为什么父母总爱给我过度塞食物啊，吃不完就放坏了，好累」
如果是在微博抖音等平台，必然遭致评论区一部分人回怼比如「好心你还不领情」「现在的年轻人真娇贵」「可怜天下父母心」，
于是无论发帖者还是评论区，都只停留在情绪宣泄，无法上升到「解决问题、达成共识」的良性层面。
对此，AI拆解出的是一条内在因果逻辑，既作为解答，又成为讨论的约束秩序契约机制：
父母视角的【从前贫困】→导致【生存焦虑】→导致【逆补偿心理】→导致【投射他人】→导致【把投喂当爱】→导致【不换位思考】→导致【过量投喂】→导致【囤物焦虑】
——————
案例3：用户自行总结出一套歪门邪道的三脚猫民科结论，AI在不违背用户初衷的情况下，予以纠正完善其核心理论主张
比如在「南方小土豆」这种争议话题里，很多人直接认为南方小土豆妆扮就是白瘦幼审美。
但「白瘦幼」本身就是个不严谨的模糊概念，跟中医的寒湿火邪一样是纯主观，你随便逮住一个网友问，追求高个子长腿算不算追求瘦？解决皮肤长痘算不算追求白？消除法令纹算不算追求幼态？通常都无法明确界定其概念。
（PS：我平台里的用户发帖讲过这么个实验，让一群中医分别给同一个病人诊断，结果有的中医认为该病人面色发红，有的中医认为该病人面色发黄，有的中医认为该病人面色发白，有的中医认为该病人面色发青……）
所以，AI实际上能从最底层逻辑层面，剖析「南方小土豆妆扮」的两个核心机制：
#为表现安全无害，而嗲味夹子音扮可爱
#自我矮化依附型人格
舆论对南方小土豆形象的批判，实际上就是基于这两种内在机制。
而拿着民科三脚猫理论到处乱用的情况，是网上争吵的最核心起源。
学会将1块钱的东西卖到10块钱是极大智慧
别人看起来是套壳，实际上是真的强认知
把单位 token 智慧卖到100倍 token 价值是每个 AI 应用层公司的命题
比如有的人用 AI 帮老人写回忆录，能卖到几十万价值。中间巨大的价值来自情绪、人与人之间的情感。人们会为称为“人”的要素买单，反而是做的越像没人味儿的工具，在消费者眼里越低价格。
别人看起来是套壳，实际上是真的强认知
把单位 token 智慧卖到100倍 token 价值是每个 AI 应用层公司的命题
比如有的人用 AI 帮老人写回忆录，能卖到几十万价值。中间巨大的价值来自情绪、人与人之间的情感。人们会为称为“人”的要素买单，反而是做的越像没人味儿的工具，在消费者眼里越低价格。
看段永平的访谈，有个瞬间挺打动我。
聊到判断、投资、做事的节奏，他说得很平淡，但越听越有味道。
商业其实从来不是比谁聪明，而是比谁能更相信常识。
聪明的人容易急，看到一点机会就想抓住。
但懂常识的人，会慢，会等，会判断什么值得投入、什么该放过。
这几年做个体，我越来越明白一件事：
商业思维的核心，不在于手段，而在于看清本质之后，还能稳住自己。
你要懂得价值交换的逻辑，懂得复利，懂得节奏感——
更重要的是，不被短期利益带跑。
段永平说，他做投资只买“自己看得懂的生意”。
我觉得这句话放在个体身上也一样：
你得先看懂自己，再谈做成自己。
聊到判断、投资、做事的节奏，他说得很平淡，但越听越有味道。
商业其实从来不是比谁聪明，而是比谁能更相信常识。
聪明的人容易急，看到一点机会就想抓住。
但懂常识的人，会慢，会等，会判断什么值得投入、什么该放过。
这几年做个体，我越来越明白一件事：
商业思维的核心，不在于手段，而在于看清本质之后，还能稳住自己。
你要懂得价值交换的逻辑，懂得复利，懂得节奏感——
更重要的是，不被短期利益带跑。
段永平说，他做投资只买“自己看得懂的生意”。
我觉得这句话放在个体身上也一样：
你得先看懂自己，再谈做成自己。
