分享下拼多多申诉的产品体验，很绝，很值得做产品设计的人体验下，基于人性和现实环境设计的古典产品背后有哪些思考。
注：个人主观分析，可能对设计初衷有理解偏差，仅供参考。
1，在多多优选买了一个 Mac 妙控键盘。大小大小写切换键的灯不灵敏，想申请换一个，拍了视频。商家拒绝，因为认为是我软件问题。折腾再三对方也不承认，需要我拿发票去苹果店出具证明确实坏了（考点 1）
2，申请客服介入，让等待 24 小时有专员联系。本以为是要给客服留言，结果此时双方进入的是 battle 界面，一个相互留言的列表页。我说一句，对方小二就辩解一句。（考点 2）
3，客服打电话过来，阐述商家说的有道理，需要我提供证明，否则没法操作（但不是多多优选的东西，一般很容易就退掉了）
此时尝试做个刁民，重申为质量理由，如果再这样折腾，就卸载注销，这辈子不用了。看看后续啥情况。
4，隔了一天，客服发消息说换了个专员。此时留言，只有我和客服能看到，不是双方 battle 页面了。对方说考虑到我是 xx 客户，可以安排 50 元无门槛优惠券补偿（考点 3）
5，打开拼多多，看到了优惠券。不允许充值话费等，有点小小的限制，也还合理。但有个“膨胀”按钮，50 元变 70 元，忍不住想点一哈。（考点 4）
考点总结：
考点 1，这个要求从法律意义上很合理，因为我也可能是骗子。
但现实生活中，不但要付出时间成本，比如城市没有 apple 官方店。且还要考虑现实具体的情况，对方认不认这种不是从自己店里买的？这里面不确定性可太多了，算了放弃。
考点 2，这种形式，既响应了需求，又节省了人力，还增加了上下文；像极了衙门告状，双方先互相喷一下，然后请大人发落。
有时候有一方放弃了，这个事儿也没了。真要介入，也不用再挨个问问题了。
考点 3，一哭二闹三上吊依旧有用，大多数时候可能见好就收了，硬刚何必？谁和钱过不去？
考点 4， 这次认真看字了，购买以下商品才可以膨胀到 70… 没门槛了，但限制品类了。这很像玩老头环打完 BOSS 等结算画面时杀出来个小怪补刀。
环环相扣，已经没什么好生气的，东西也能凑合用，就当买了一节产品课学习。
讲真，这些设计洞察，抛开是非，从平台产品设计的角度看，真的挺佩服的。
注：个人主观分析，可能对设计初衷有理解偏差，仅供参考。
1，在多多优选买了一个 Mac 妙控键盘。大小大小写切换键的灯不灵敏，想申请换一个，拍了视频。商家拒绝，因为认为是我软件问题。折腾再三对方也不承认，需要我拿发票去苹果店出具证明确实坏了（考点 1）
2，申请客服介入，让等待 24 小时有专员联系。本以为是要给客服留言，结果此时双方进入的是 battle 界面，一个相互留言的列表页。我说一句，对方小二就辩解一句。（考点 2）
3，客服打电话过来，阐述商家说的有道理，需要我提供证明，否则没法操作（但不是多多优选的东西，一般很容易就退掉了）
此时尝试做个刁民，重申为质量理由，如果再这样折腾，就卸载注销，这辈子不用了。看看后续啥情况。
4，隔了一天，客服发消息说换了个专员。此时留言，只有我和客服能看到，不是双方 battle 页面了。对方说考虑到我是 xx 客户，可以安排 50 元无门槛优惠券补偿（考点 3）
5，打开拼多多，看到了优惠券。不允许充值话费等，有点小小的限制，也还合理。但有个“膨胀”按钮，50 元变 70 元，忍不住想点一哈。（考点 4）
考点总结：
考点 1，这个要求从法律意义上很合理，因为我也可能是骗子。
但现实生活中，不但要付出时间成本，比如城市没有 apple 官方店。且还要考虑现实具体的情况，对方认不认这种不是从自己店里买的？这里面不确定性可太多了，算了放弃。
考点 2，这种形式，既响应了需求，又节省了人力，还增加了上下文；像极了衙门告状，双方先互相喷一下，然后请大人发落。
有时候有一方放弃了，这个事儿也没了。真要介入，也不用再挨个问问题了。
考点 3，一哭二闹三上吊依旧有用，大多数时候可能见好就收了，硬刚何必？谁和钱过不去？
考点 4， 这次认真看字了，购买以下商品才可以膨胀到 70… 没门槛了，但限制品类了。这很像玩老头环打完 BOSS 等结算画面时杀出来个小怪补刀。
环环相扣，已经没什么好生气的，东西也能凑合用，就当买了一节产品课学习。
讲真，这些设计洞察，抛开是非，从平台产品设计的角度看，真的挺佩服的。
