这两年来局里局外，所有人都在谈 AI。
这种狂热如昨日重现，只不过比以往来得更猛烈一些。
从早年的移动互联网，到前几年的新能源，再到现在的 AI，资本和情绪总是需要一个出口。
我也承认，AI 的确是猛药。
它把技术迭代的周期极其残忍地压缩了，能把某些行业既有的体系效率推到极致。AI研发，AI创作，AI制造，不一而足。
但越是在这种全员亢奋的“共识”里，我越想聊点别的。
把时间轴拉得够长，人类的技术有两类：
一类是改写“协作效率”的，比如互联网、AI；
一类是改写“能量底座”的，比如蒸汽机、电气化。
前者是杠杆，后者是本金。
前者是从1~10，后者才是从0~1。
AI 是超级加速器，它是典型的“卷”效率工具——在既定的物理规则里，把产出比拉满。
但如果有一天，能源本身的边际成本归零了呢？
这就是我对可控核聚变等物理革命保持更高期待的原因。
它不是在现有的蛋糕上切得更快，它是直接把蛋糕做成无限大。这才是真正的“不对称竞争”。
而且，在可控核聚变赛道上，我们并没有像当年追赶芯片那样狼狈。甚至在可控核聚变的某些技术路线上，我们已经拿到了牌桌上的主动权。
回想当年，杨振宁极力反对中国建超大型对撞机。
很多人骂他阻碍科学，其实是他太懂“资源配置”了。
那个年代的国力，那是无底洞，投不起。金庸说“先让大家有裤子穿”，也是同一个道理——在存量不足的时候，活下去是第一优先级。
但现在不一样了。
这个时代最大的红利，其实是我们终于拥有了“不做选择题”的资格。
我们有资本一边在 AI 的效率战场上厮杀，一边在核聚变的物理底座上下注。
短期看效率，长期看上限。
一边是发动机，一边是燃料库。
不用二选一，才是大国竞争里最奢侈的护城河。
这种狂热如昨日重现，只不过比以往来得更猛烈一些。
从早年的移动互联网，到前几年的新能源，再到现在的 AI，资本和情绪总是需要一个出口。
我也承认，AI 的确是猛药。
它把技术迭代的周期极其残忍地压缩了，能把某些行业既有的体系效率推到极致。AI研发，AI创作，AI制造，不一而足。
但越是在这种全员亢奋的“共识”里，我越想聊点别的。
把时间轴拉得够长，人类的技术有两类：
一类是改写“协作效率”的，比如互联网、AI；
一类是改写“能量底座”的，比如蒸汽机、电气化。
前者是杠杆，后者是本金。
前者是从1~10，后者才是从0~1。
AI 是超级加速器，它是典型的“卷”效率工具——在既定的物理规则里，把产出比拉满。
但如果有一天，能源本身的边际成本归零了呢？
这就是我对可控核聚变等物理革命保持更高期待的原因。
它不是在现有的蛋糕上切得更快，它是直接把蛋糕做成无限大。这才是真正的“不对称竞争”。
而且，在可控核聚变赛道上，我们并没有像当年追赶芯片那样狼狈。甚至在可控核聚变的某些技术路线上，我们已经拿到了牌桌上的主动权。
回想当年，杨振宁极力反对中国建超大型对撞机。
很多人骂他阻碍科学，其实是他太懂“资源配置”了。
那个年代的国力，那是无底洞，投不起。金庸说“先让大家有裤子穿”，也是同一个道理——在存量不足的时候，活下去是第一优先级。
但现在不一样了。
这个时代最大的红利，其实是我们终于拥有了“不做选择题”的资格。
我们有资本一边在 AI 的效率战场上厮杀，一边在核聚变的物理底座上下注。
短期看效率，长期看上限。
一边是发动机，一边是燃料库。
不用二选一，才是大国竞争里最奢侈的护城河。
