自媒体和似懂非懂的人喜欢把结果倒着讲，以至于很多人根本没搞清楚自己在学什么。
Claude Code 当然是巨大成功。
但这个成功，首先是模型成功。很多产品能力，本来就是等模型跨过阈值之后才成立的。她自己都在讲，模型一升级，就开始删拐杖，删 prompt，很多以前做不出来的功能终于能做了。
很多文章最偷懒的地方，是把 Anthropic 这种前沿模型公司的组织条件，包装成一个叫“AI Native PM”的个人方法论。
听起来很新，很刺激，也很适合制造对立：旧 PM 不行了，新 PM 才代表未来，学吧你们就。
但 Cat Wu 自己都不是那种典型 PM。她是工程出身，团队里很多 PM 也都是工程背景。她讲的也不是“PM 进化论”，也不是一个普通 PM 岗位的可迁移经验包。这是一个模型公司、极强工程文化、极强使命一致性、极高人才密度、极快模型迭代速度，叠在一起之后长出来的工作状态啊宝贝们。
Cat 在节目里讲得其实非常诚实。她说工程、产品、设计在重叠。她们偏好招有 product taste 的工程师，很多工程师可以自己看 Twitter、看反馈、周末直接发功能。她自己也说团队里很多 PM 以前就是工程师。
这是哪门子 PM 进化，这分明是工程能力+产品判断正在吞并传统 PM 的一部分职能啊。
很多自媒体把结果当方法，把环境红利当个人能力，再把个体样本包装成职业范式。我觉得他们也不是坏，是纯蠢。
Catherine Wu 这期播客值得看的地方不是“AI Native PM 新教条”，而是：
1. 顶级模型公司里，技术如何压倒性地主导产品上限
2. 组织如何为了速度重构边界和协作
2. 一个工程出身的人，如何在这种环境里承担部分产品职责
你倒好，就记住了“每天发布、少写 PRD、多做 eval” 😒
