#出海运营秘籍👉@yunying23
很多人理解商业时，有一个误区：
他们以为，一个商品必须“有用”，才值得卖。
但商业不是这么运转的。
商业的核心不是“东西有没有客观用处”，而是：
有没有人愿意为它付钱。
而一个人愿意付钱，背后靠的是价值判断。
这个价值判断，有时候来自功能。
比如止疼片。
你头疼，吃了不疼了。
这就是很直接的功能价值。
这种商品不太需要复杂说服，因为效果摆在那里。
但大多数商品不是这样。
很多商品卖的不是“解决一个客观问题”，而是让人获得一种主观价值。
比如一瓶普通矿泉水，可以解渴。
这叫功能价值。
但一瓶 1000 美金的矿泉水，还是解渴吗？
当然也能解渴。
但没人花 1000 美金只是为了补水。
它卖的是别的东西：
审美、身份、稀缺感、社交展示、心理满足。
所以你不能简单说它“有用”或者“没用”。
你只能问：
对谁来说，它有什么价值？
商品价值大概可以分成几类：
功能价值：它能解决什么实际问题
便利价值：它能不能省时间、省力气
感官价值：它好不好看、好不好闻、好不好喝
情感价值：它能不能让人开心、安心、被安慰
社会价值：它能不能帮人表达身份、圈层、品味
心理价值：它能不能让人觉得自己更好、更特别、更确定
前两类比较容易被认为“有用”。
后四类就经常被人说成“没用”。
但问题是，商业里大量交易，恰恰发生在后四类价值里。
咖啡也是这样。
有些人觉得咖啡就是饮料，不喝也不会怎样。
所以你说“一天不喝咖啡就难受”，他会觉得你矫情。
但在另一种生活方式里，咖啡可能代表工作节奏、休息仪式、提神工具、社交习惯。
这时候咖啡就不只是饮料了。
所以讨论“咖啡到底有没有用”，其实没意义。
更准确的问题是：
在什么生活方式里，咖啡对什么人有什么价值？
这才是商业要看的东西。
所以这段话真正想表达的不是：没用的东西也能卖。
而是：不要只用“功能有没有用”来理解商品。
很多商品卖的是主观价值，而主观价值需要被解释、被包装、被说服。
商品不一定要客观有用，但必须让某一类人相信：它值得我付钱。
很多人理解商业时，有一个误区：
他们以为，一个商品必须“有用”，才值得卖。
但商业不是这么运转的。
商业的核心不是“东西有没有客观用处”，而是：
有没有人愿意为它付钱。
而一个人愿意付钱，背后靠的是价值判断。
这个价值判断，有时候来自功能。
比如止疼片。
你头疼，吃了不疼了。
这就是很直接的功能价值。
这种商品不太需要复杂说服，因为效果摆在那里。
但大多数商品不是这样。
很多商品卖的不是“解决一个客观问题”，而是让人获得一种主观价值。
比如一瓶普通矿泉水，可以解渴。
这叫功能价值。
但一瓶 1000 美金的矿泉水，还是解渴吗？
当然也能解渴。
但没人花 1000 美金只是为了补水。
它卖的是别的东西：
审美、身份、稀缺感、社交展示、心理满足。
所以你不能简单说它“有用”或者“没用”。
你只能问：
对谁来说，它有什么价值？
商品价值大概可以分成几类：
功能价值：它能解决什么实际问题
便利价值：它能不能省时间、省力气
感官价值：它好不好看、好不好闻、好不好喝
情感价值：它能不能让人开心、安心、被安慰
社会价值：它能不能帮人表达身份、圈层、品味
心理价值：它能不能让人觉得自己更好、更特别、更确定
前两类比较容易被认为“有用”。
后四类就经常被人说成“没用”。
但问题是，商业里大量交易，恰恰发生在后四类价值里。
咖啡也是这样。
有些人觉得咖啡就是饮料，不喝也不会怎样。
所以你说“一天不喝咖啡就难受”，他会觉得你矫情。
但在另一种生活方式里，咖啡可能代表工作节奏、休息仪式、提神工具、社交习惯。
这时候咖啡就不只是饮料了。
所以讨论“咖啡到底有没有用”，其实没意义。
更准确的问题是：
在什么生活方式里，咖啡对什么人有什么价值？
这才是商业要看的东西。
所以这段话真正想表达的不是：没用的东西也能卖。
而是：不要只用“功能有没有用”来理解商品。
很多商品卖的是主观价值，而主观价值需要被解释、被包装、被说服。
商品不一定要客观有用，但必须让某一类人相信：它值得我付钱。
