玩过传奇的老登可能对这个名字还有印象，当年传奇私服火遍全国，随便架个发布页——就是那种密密麻麻的导航链接，每个链接点开就会引流到某个私服的主站——都是日赚斗金的生意，我有朋友写了套网站源码，三个月卖了几百万的收入。
因为实在是过于赚钱，这个灰色产业又衍生出了「黑吃黑」的生意，就是有黑客对每天新上线的传奇私服DDOS，因为基本上第一天对游戏留存是最重要的，玩家要是进不来，很快就会去玩别的，这对私服运营者是非常大的打击，所以绝大多数都会给黑客交保护费，换取「放我一马」。
最多的时候，一个私服甚至需要给7、8家攻击小组同时交保护费，而且交完之后还有利润，你们就知道这有多么暴利啊，这就是游戏商品供给严重不足的时代。
骑士攻击小组是那会儿最出名的一家，你们如果把搜索时间限定在2011年以前，就能在贴吧等古早社区里看到很多对骑士攻击小组的讨论，有好奇有抱怨有羡慕。
骑士攻击小组是在2011年被重庆👮给按了，光是查到的获利就超过了1亿，20个嫌犯，相当于人均产值500万以上，考虑到这些人普遍都是初高中的学历，这个创收能力已经能够比肩大厂了。
而且落网的嫌犯全都交了「数百万到上千万不等的罚金」，所以没有一个人服了实刑，全都缓刑，可见他们的经济有多宽裕，其中主犯胡小伟逃出国了，没被判罚。
根据「财新」的披露，陈志确实是骑士攻击小组的成员，但他不在2011年的抓捕名单里，不知道是提前预判把自己摘出去了，还是他当时还属于小虾米不被重视，总之从骑士攻击小组赚了第一桶金之后，陈志看着自己的昔日同事一个个被抓，就把产业转移到了柬埔寨金边，继续架设私服。
陈志后来一直供养着胡小伟，称他是自己的大哥，是带入网络游戏行业的「引路人」，在胡小伟的指导下，陈志的传奇私服越开越火，还增加了卖装备、赌骰子等新业务，玩私服的真是有福了⋯⋯
从业务链路来看，陈志的「生意」是从私服到网赌再到电诈，利润也是逐层递增，其中网赌App在7年内的获利就有50亿人民币，而这又还只是全部业务里的冰山一角，而在「杀猪盘」等电诈业务，有口供指证每天盈利超过3000万美金。
太黑了。。。
🎰#电子 #棋牌 #捕鱼 #真人 #体育 #彩票应有尽有
注册网址： 7667ty.com
彩金专员： @caijin766
足球推荐： @TYTDC
福利频道： @QLLGF
部长直聘： 大量招募线下推广， 最高扶持50%，欢迎有资源有渠道的跳槽
工作地点： 柬埔寨西港 详情咨询部长： @QLLEZ
https://www.freepublicapis.com/
搜集了总共两百多个免费的 API，涵盖各个领域，它的创新是每天都会爬取这些 API 的结果，给每个API 一个健康评分，保证 API 可用，不像别的那种 list，很多资源有可能都不可用了，还是很值得收藏的一个资源。
@https1024
#出海运营秘籍👉@yunying23
我之前对AI做市场调研感到困惑，觉得没有生命的AI怎么能代替复杂多变、没有定性的人？但后来我意识到，我们传统做调研，本质上也是在‘抽象化’人——用标签、画像、人格模型把复杂的人简化成可研究的样本。
AI所做的，其实是把这个抽象化的过程反向操作了。它基于海量数据，学习了人类社会的普遍行为模式，然后扮演出这些‘典型用户’。它不是在创造全新的需求，而是在模拟社会的‘平均反应’。
所以，AI调研不是要取代真实的人，而是为我们构建了一个‘数字沙盒’。在这个沙盒里，我们可以快速、低成本地测试产品概念，剔除明显的缺陷，获得宏观的趋势判断。它去除了真实调研中的情绪噪声，提供了一种‘理想化’的用户视角。当然，它无法替代对真实人类深层情感和独特创意的挖掘，但对于指导产品方向和商业决策，它已经是一个极其强大的辅助工具了。
我之前对AI做市场调研感到困惑，觉得没有生命的AI怎么能代替复杂多变、没有定性的人？但后来我意识到，我们传统做调研，本质上也是在‘抽象化’人——用标签、画像、人格模型把复杂的人简化成可研究的样本。
AI所做的，其实是把这个抽象化的过程反向操作了。它基于海量数据，学习了人类社会的普遍行为模式，然后扮演出这些‘典型用户’。它不是在创造全新的需求，而是在模拟社会的‘平均反应’。
所以，AI调研不是要取代真实的人，而是为我们构建了一个‘数字沙盒’。在这个沙盒里，我们可以快速、低成本地测试产品概念，剔除明显的缺陷，获得宏观的趋势判断。它去除了真实调研中的情绪噪声，提供了一种‘理想化’的用户视角。当然，它无法替代对真实人类深层情感和独特创意的挖掘，但对于指导产品方向和商业决策，它已经是一个极其强大的辅助工具了。
写产品文档，和 AI 一起迭代的 7 版，最终调整出我想要的效果。我让 AI 帮忙总结我们共同调整的过程，形成一套原则：
1. 先写清“读者要完成的任务”
- 读完之后他要做什么决定/行动：理解、试用、购买、转发、收藏，还是只记住一句话。
2. 先结论，后证据
- 开头先给一个可复述的结论（是什么/给谁/解决什么），再用证据支撑；不要先铺背景再到重点。
3. 以读者的成本为单位组织信息
- 读者最怕的是：学习成本、迁移成本、试错成本、维护成本、失败风险。文案围绕“降低哪一种成本”来写，比围绕“功能列表”更有说服力。
4. 用“可感知的具体”替代抽象词
- 抽象词（高效、极致、优雅、革命）必须落到可感知事实：更少步骤、更少中断、更少重复、更快找到、更少配置、更可预测。
5. 叙事要“真实因果链”，不要“硬观点”
- 让观点从经历/观察里长出来：触发点 → 不适/冲突 → 尝试 → 失败原因 → 新思路 → 结果。避免直接下判断、拉踩、造敌人。
6. 一段只表达一个点（单段单意）
- 每段只回答一个问题：发生了什么/为什么重要/我怎么解决/读者得到什么。读者才能扫读。
7. 给读者“验证路径”
- 任何承诺都配一个最小可验证方式：一个动作、一个场景、一个对比（哪怕是“试用 5 分钟你就会看到…”）。
8. 术语与指标要克制
- 术语只在“省解释”时出现；指标只在“可解释且可验证”时出现。否则用人话表达结果。
9. 一致性优先（语言、命名、语气）
- 全文统一语言、统一名词、统一语气强度；前后一致比“华丽句子”更重要。
10. 结构上先抓人，再展开，再兜底
- Hook（共鸣/反差/问题）→ One-liner（定位）→ Proof（场景/例子）→ Inventory（功能清单/规格）→ Friction（权限/限制/边界）→ CTA（下一步）。
1. 先写清“读者要完成的任务”
- 读完之后他要做什么决定/行动：理解、试用、购买、转发、收藏，还是只记住一句话。
2. 先结论，后证据
- 开头先给一个可复述的结论（是什么/给谁/解决什么），再用证据支撑；不要先铺背景再到重点。
3. 以读者的成本为单位组织信息
- 读者最怕的是：学习成本、迁移成本、试错成本、维护成本、失败风险。文案围绕“降低哪一种成本”来写，比围绕“功能列表”更有说服力。
4. 用“可感知的具体”替代抽象词
- 抽象词（高效、极致、优雅、革命）必须落到可感知事实：更少步骤、更少中断、更少重复、更快找到、更少配置、更可预测。
5. 叙事要“真实因果链”，不要“硬观点”
- 让观点从经历/观察里长出来：触发点 → 不适/冲突 → 尝试 → 失败原因 → 新思路 → 结果。避免直接下判断、拉踩、造敌人。
6. 一段只表达一个点（单段单意）
- 每段只回答一个问题：发生了什么/为什么重要/我怎么解决/读者得到什么。读者才能扫读。
7. 给读者“验证路径”
- 任何承诺都配一个最小可验证方式：一个动作、一个场景、一个对比（哪怕是“试用 5 分钟你就会看到…”）。
8. 术语与指标要克制
- 术语只在“省解释”时出现；指标只在“可解释且可验证”时出现。否则用人话表达结果。
9. 一致性优先（语言、命名、语气）
- 全文统一语言、统一名词、统一语气强度；前后一致比“华丽句子”更重要。
10. 结构上先抓人，再展开，再兜底
- Hook（共鸣/反差/问题）→ One-liner（定位）→ Proof（场景/例子）→ Inventory（功能清单/规格）→ Friction（权限/限制/边界）→ CTA（下一步）。
小米的模式其实就是多说多错。
把其他企业常规的研发手段，当成优势讲出来，但雷军本人又不可能事无巨细了解那么多细节，最后难免会出现偏差和夸张。
小米还有一个很大的问题，就是太抠了。
为啥小米搞车以后，口碑崩的厉害？车圈都是啥人，啥胃口？还指望用打发数码圈大学生 kol 那套方法，送个充电宝，人家能吹你一年？
当你不打算搞媒体关系的时候，你最好有核心技术。别人不报道你不行，不说你好就是不客观，到这份上也行。
把其他企业常规的研发手段，当成优势讲出来，但雷军本人又不可能事无巨细了解那么多细节，最后难免会出现偏差和夸张。
小米还有一个很大的问题，就是太抠了。
为啥小米搞车以后，口碑崩的厉害？车圈都是啥人，啥胃口？还指望用打发数码圈大学生 kol 那套方法，送个充电宝，人家能吹你一年？
当你不打算搞媒体关系的时候，你最好有核心技术。别人不报道你不行，不说你好就是不客观，到这份上也行。
https://github.com/waydabber/BetterDisplay
免费功能就够用了，太丰富了，几乎啥都能调，还可以设置快捷键，很方便，界面还挺美观，这 Github 都 17.2K Stars 了。
@https1024
http://whimsical.com
@https1024
视频号既有 👍 点赞又有 ❤️ 喜欢，还有 📦 收藏，一度让我很困惑。
小宇宙既有 ⭐️ 收藏又有 ❤️ 喜欢，后来又有了 👍 点赞，也让我很困惑，经常在需要点喜欢的时候误按了点赞。
从语义上理解，点赞和喜欢基本是一回事，可以把其中一个用于社交推荐功能的名称改为「推荐」。从这个角度上看，抖音的做法更符合我理想的形态。
小宇宙既有 ⭐️ 收藏又有 ❤️ 喜欢，后来又有了 👍 点赞，也让我很困惑，经常在需要点喜欢的时候误按了点赞。
从语义上理解，点赞和喜欢基本是一回事，可以把其中一个用于社交推荐功能的名称改为「推荐」。从这个角度上看，抖音的做法更符合我理想的形态。
#出海运营秘籍👉@yunying23
在当下的商业环境中，我们似乎患上了一种“新品依赖症”。为了不仅存于财报上的增长焦虑，品牌们疯狂地推陈出新。然而，行业残酷的数据却像一盆冷水：据尼尔森IQ等权威机构长期追踪显示，市场上不足20%的新品能够活过上市初期，而能够在货架上生存三年、五年并持续产生利润的，更是凤毛麟角。
绝大多数的新品上市，本质上是一场昂贵的“自嗨”。
作为市场人，当我们在思考是否要上一个新的产品时，需要的不是激情，不是努力，而是冷静的审视。在按下启动键之前，如果无法对以下三个问题给出无懈可击的答案，那么这个新品计划，应当立即叫停。
问题一：这是真实的消费者痛点，还是臆想的伪需求？
德鲁克曾言：“企业的唯一目的就是创造顾客。”但创造顾客的前提，是基于真实的场景洞察。
很多新品死于“我认为消费者需要”，而非“消费者真的需要”。我们需要运用克莱顿·克里斯坦森的Jobs to be Done理论来审视新品：
消费者究竟会在什么时间、什么具体场景下使用这个产品？更残酷的问题是：在那个当下，他选择你而不选择竞争对手的理由是什么？
如果你的新品只是在现有竞品的功能上做了微不足道的叠加，而无法给出一个让消费者“切换选择”的理由，那么它从诞生起就注定是噪音。新品必须精准地卡位在消费者决策路径的某个关键节点上，提供不可替代的解决方案。
问题二：是存量博弈的“内卷”，还是增量价值的“突围”？
这是对企业内部产品矩阵的自我体检。
迈克尔·波特在谈及竞争战略时强调了“取舍”的重要性。我们要问自己：这个新品解决的需求，是我们现有产品矩阵，特别是核心大单品所无法解决的吗？
如果新品的上市仅仅是分流了自家核心产品的销量，造成了内部的“自相残杀”，那么这种创新就是负效用的。
一个合格的新品，必须带来“增量价值”——如果无法证明其带来的额外价值在哪里，那么它就是在稀释品牌的聚焦，降低品牌的效率。
问题三：商业闭环是否跑通？不仅要看“卖给谁”，更要看“谁来卖”。
很多市场人容易陷入“产品主义”的陷阱，却忽略了“价值链”的传导。
一个完美的产品，如果无法在渠道中流通，就只是一堆库存。我们需要严谨地测算：从价值链设计到价格体系设计，是否满足了上市渠道的生存需求？
1. 消费者视角： 这个价格带是否符合品牌既有的定位认知？促销机制是否让消费者觉得物超所值？
2. 渠道商视角： 这一点至关重要。在这个过程中，不管是经销商还是零售商，是否有足够、且具有竞争力的渠道毛利？
正如科特勒在4P理论中所强调的，渠道与价格是利益分配的艺术。如果你的新品不能让渠道商赚到钱，甚至不如卖竞品赚钱，那么即便产品再好，也会死在“最后一公里”。
如果我们不能清晰、完整地回答以上三个问题——如果你不能证明它符合真实需求、无法证明它带来增量价值、无法理顺渠道利益链——那么，这个新品就不应该被上市。
在这个过剩的时代，平庸的新品不是品牌的资产，而是负债。
我们要警惕那种为了上新而上新的战术勤奋。战略的核心在“略”——真正的战略定力，是我们把宝贵的时间、资金和人才，投入到让核心产品线变得更加强大、不可撼动上；是对待新品，要严苛再严苛，少生优生，优生优育，让新品真正成为未来的核心产品！
在当下的商业环境中，我们似乎患上了一种“新品依赖症”。为了不仅存于财报上的增长焦虑，品牌们疯狂地推陈出新。然而，行业残酷的数据却像一盆冷水：据尼尔森IQ等权威机构长期追踪显示，市场上不足20%的新品能够活过上市初期，而能够在货架上生存三年、五年并持续产生利润的，更是凤毛麟角。
绝大多数的新品上市，本质上是一场昂贵的“自嗨”。
作为市场人，当我们在思考是否要上一个新的产品时，需要的不是激情，不是努力，而是冷静的审视。在按下启动键之前，如果无法对以下三个问题给出无懈可击的答案，那么这个新品计划，应当立即叫停。
问题一：这是真实的消费者痛点，还是臆想的伪需求？
德鲁克曾言：“企业的唯一目的就是创造顾客。”但创造顾客的前提，是基于真实的场景洞察。
很多新品死于“我认为消费者需要”，而非“消费者真的需要”。我们需要运用克莱顿·克里斯坦森的Jobs to be Done理论来审视新品：
消费者究竟会在什么时间、什么具体场景下使用这个产品？更残酷的问题是：在那个当下，他选择你而不选择竞争对手的理由是什么？
如果你的新品只是在现有竞品的功能上做了微不足道的叠加，而无法给出一个让消费者“切换选择”的理由，那么它从诞生起就注定是噪音。新品必须精准地卡位在消费者决策路径的某个关键节点上，提供不可替代的解决方案。
问题二：是存量博弈的“内卷”，还是增量价值的“突围”？
这是对企业内部产品矩阵的自我体检。
迈克尔·波特在谈及竞争战略时强调了“取舍”的重要性。我们要问自己：这个新品解决的需求，是我们现有产品矩阵，特别是核心大单品所无法解决的吗？
如果新品的上市仅仅是分流了自家核心产品的销量，造成了内部的“自相残杀”，那么这种创新就是负效用的。
一个合格的新品，必须带来“增量价值”——如果无法证明其带来的额外价值在哪里，那么它就是在稀释品牌的聚焦，降低品牌的效率。
问题三：商业闭环是否跑通？不仅要看“卖给谁”，更要看“谁来卖”。
很多市场人容易陷入“产品主义”的陷阱，却忽略了“价值链”的传导。
一个完美的产品，如果无法在渠道中流通，就只是一堆库存。我们需要严谨地测算：从价值链设计到价格体系设计，是否满足了上市渠道的生存需求？
1. 消费者视角： 这个价格带是否符合品牌既有的定位认知？促销机制是否让消费者觉得物超所值？
2. 渠道商视角： 这一点至关重要。在这个过程中，不管是经销商还是零售商，是否有足够、且具有竞争力的渠道毛利？
正如科特勒在4P理论中所强调的，渠道与价格是利益分配的艺术。如果你的新品不能让渠道商赚到钱，甚至不如卖竞品赚钱，那么即便产品再好，也会死在“最后一公里”。
如果我们不能清晰、完整地回答以上三个问题——如果你不能证明它符合真实需求、无法证明它带来增量价值、无法理顺渠道利益链——那么，这个新品就不应该被上市。
在这个过剩的时代，平庸的新品不是品牌的资产，而是负债。
我们要警惕那种为了上新而上新的战术勤奋。战略的核心在“略”——真正的战略定力，是我们把宝贵的时间、资金和人才，投入到让核心产品线变得更加强大、不可撼动上；是对待新品，要严苛再严苛，少生优生，优生优育，让新品真正成为未来的核心产品！
